Apareceu no radar: Ataque nuclear dos EUA à Rússia - O plano do governo dos EUA de conquistar a Rússia por uma invasão surpresa

11/12/2018, Eric Zuesse,[1] para The Saker Blog

(Copiado do Blog do Alok)

Traduzido pelo Coletivo Vila Mandinga

A seguinte combinação de artigos explica – e aí estão os links para provas conclusivas – que o governo dos EUA está realmente distribuindo e alocando suas forças nucleares, para o objetivo de vencer guerra nuclear contra a Rússia (Guerra Mundial III, GM III); que os EUA já não estão limitados ou contidos (assumindo-se que algum dia os EUA tenham sido limitados ou contidos na loucura nuclear) pela ideia de que a GM III produziria catástrofe inaceitável para os dois lados (“Destruição Assegurada para os dois lados”, ing. “Mutually Assured Destruction”, MAD), e catástrofe que teria de ser evitada a qualquer custo. 

Hoje o governo dos EUA está absolutamente determinado a vencer a GM III, não a evitar a GM III.

Para essa finalidade armas nucleares estão sendo construídas e alocadas pelo governo dos EUA, para a específica finalidade de conquistar a Rússia, e essa passou a ser a missão da OTAN, e sua única função específica, embora o fato, por razões óbvias, não seja tema de discussão. Adiante listo os principais artigos sobre o tema, e reproduzo os trechos cruciais sobre esse assunto:

1: Federation of American Scientists, FAS: https://fas.org/blogs/

“Ainda em 2011, antes de o programa de desenvolvimento do programa B61-12 ter avançado além do ponto sem volta, a Federação dos Cientistas Norte-americanos escreveu à Casa Branca e ao Gabinete do Secretário da Defesa[2] destacando a contradição que havia entre aquele programa e a política do governo dos EUA, e as implicações para a estratégia nuclear. Jamais receberam resposta.”

2:  http://www.voltairenet.org/

“Em março de 2020, os EUA começarão a instalar na Itália, Alemanha, Bélgica e Holanda (onde já estão instaladas bombas nucleares B-61), e provavelmente também em outros países europeus, a primeira bomba nuclear com controle de precisão a ser integrada ao arsenal dos EUA, a chamada B61-12. A função primordial dessa bomba é atacar a Rússia. A nova bomba tem capacidade para penetrar e explodir no subsolo e destruir os bunkers de comando central logo no primeiro ataque. O que fariam os EUA, se a Rússia instalasse bombas nucleares no México, a apenas poucos passos de território norte-americano?”

3:  http://www.unz.com/article/

“O programa de modernização das forças nucleares dos EUA foi apresentado ao público como um esforço para assegurar a confiabilidade e a segurança das ogivas nucleares no arsenal das capacidades militares. Na realidade, porém, aquele programa implementou novas tecnologias revolucionárias que aumentarão muito a capacidade de ataques de precisão do arsenal de mísseis balísticos dos EUA. Esse aumento na capacidade é espantoso – e amplia o poder geral para matar das forças de mísseis balísticos dos EUA, pode-se dizer que multiplica por três – e cria exatamente o que se esperaria ver, se um estado nuclear estivesse planejando acumular capacidade para combater e vencer uma guerra nuclear, porque pode desarmar o inimigo num primeiro ataque de surpresa.”

4:  https://off-guardian.org/2017/

“O plano do governo dos EUA para conquistar a Rússia baseia-se numa crença na ‘Primazia Nuclear’, e no plano fundamental para estabelecer a tal primazia dos EUA contra a Rússia — uma capacidade norte-americana para vencer guerra nuclear e por essa vitória conquistar a Rússia.”

CONCLUSÕES

As declarações do governo dos EUA ao público, que apresentam a Rússia como o ‘agressor’, e nas quais o governo dos EUA apresenta o programa nuclear exclusivamente para ‘defesa’ contra a Rússia e outras nações, é tão mentira quanto as declarações do governo dos EUA em 2002, segundo as quais o Iraque teria de ser invadido ‘porque’ a Agência de Energia Atômica Internacional teria descoberto – o que jamais aconteceu – que o Iraque estaria a seis meses de ter sua bomba atômica. 

Não se deve confiar no governo dos EUA hoje – como ninguém poderia confiar naquele momento. E o regime dos EUA destruiu Líbia, Síria e Iêmen, também a partir de mentiras oficiais. Não se pode confiar em nenhum mentiroso estatal serial.

O verdadeiro objetivo do regime dos EUA é conquistar e controlar todo o mundo – incluindo especialmente a Rússia. Depois do fim da União Soviética, e de seu comunismo, e da sua aliança militar do Pacto de Varsóvia estabelecido para defender a Rússia contra a aliança militar dos EUA – a OTAN –, já não há nem o pretexto do comunismo. A culpa do regime dos EUA aqui é especialmente vergonhosa no caso da Rússia, porque ataque nuclear e invasão da Rússia pelos EUA destruiria todo o planeta.

A fúria do regime dos EUA para controlar todo o mundo é o mal absoluto, integralmente ‘justificado’ por mentiras  (como a mentira de que Putin teria “tomado” a Crimeia — ‘violência’ que ‘justificaria’ o aumento das tropas e mísseis instalados junto às fronteiras da Rússia). Uma dessas mentiras é que “Putin deseja conquistar a Ucrânia”. Só o mais perfeito imbecil acreditaria nisso. 

Mas o regime dos EUA não mente apenas na questão da Crimeia-Ucrânia: Todas as sanções que os EUA inventam contra a Rússia são baseadas em mentiras – autoevidentes e comprovadas.

Além disso, crescentes movimentos na direção de um Estado policial, se não de uma ostensiva lei marcial do regime dos EUA, estão reduzindo drasticamente as próprias liberdades civis – o que é grave agressão ao próprio povo dos EUA. As crescentes porcentagens dos gastos do governo dos EUA dirigidas para gastos militares só têm ampliado a miséria e concentrado ainda mais a riqueza na aristocracia; implica dizer que só os bilionários norte-americanos beneficiam-se desse imperialismo, inclusive dentro da Ucrânia.

O governo dos EUA é governo de ‘democracia zero’, e agora já está convertido em inimigo de todo o mundo, exceto dos regimes que governam países aliados dos EUA, mas mesmo esses aliados também foram miserabilizados pela guerra que os governos dos EUA estão preparando, em nome dos proprietários da Lockheed Martin e outras dessas empresas norte-americanas gigantes.

O regime dos EUA é inimigo de todos os povos, em todos os pontos do mundo. É hoje a maior ameaça a todo mundo, de toda a história da humanidade, só comparável ao regime de Hitler. E ainda pode ser pior que o regime de Hitler, se suas bases e pessoal militares não forem expulsas de todos os países, antes de que aconteça a invasão-blitz da Rússia. Só assim será possível impedir aquele ataque. Se isso não for feito, a invasão-ataque da OTAN contra a Rússia consumará o desastre. Todas as nações do mundo estão encurraladas: não lhes resta outra escolha.

Dia 20/10/2016, NBC News publicou em manchete “Líder Filipino troca EUA por China e diz que ‘EUA perderam’.”.

Dia 1/5/2017, Global Research publicou em coluna, “Basta de Crimes contra a Paz: Canadá deve abandonar a OTAN já”.

A organização europeia pró-EUA correspondente à OTAN é chamada “Permanent Structured Cooperation” [Cooperação Estruturada Permanente (sic), CEP], nome estúpido, para desencaminhar a atenção da opinião pública dos EUA. 

Foi anunciada dia 8/9/2017, e meses depois estabelecida, dia 11/12/2017, com uma lista de “Compromissos comuns ambiciosos e mais cogentes” e com 25 estados-membros da União Europeia (os 28 membros da União Europeia, exceto o Reino Unido, Dinamarca e Malta) que subscreveram os tais compromissos. A criação dessa CEP é o começo do fim da OTAN. Tornou-se inevitável desde o golpe dos EUA na Ucrânia em fevereiro 2014 e a instalação de um regime nazista naquele país, que os EUA planejaram que se tornaria membro da OTAN e da União Europeia.

Dia 9/11/2019, o presidente Donald Trump dos EUA tuitou “Presidente Macron da França acaba de sugerir que a Europa construa sua própria ordem militar para se proteger contra Ucrânia, China e Rússia. Muito insultante. Melhor talvez que a Europa pague, antes, o que deve à OTAN, que os EUA sustentamos praticamente sozinhos!” 

Vai-se ver, Macron deseja manter a França fora da GM III. 

Talvez, também, Macron deseje ficar livre para determinar suas próprias políticas internacionais sem ter de obedecer às exigências dos bilionários norte-americanos, especialmente às exigências que os bilionários norte-americanos partilham com a família real saudita e os bilionários sionistas* – como conquistar a Síria para pôr no poder ali um governante a ser escolhido pelo rei Saud para cooperar com os bilionários norte-americanos. 

Por exemplo, dia 7/12/2018, o jornal Al Masdar News publicava em manchete que “Síria acusa Coalizão dos EUA de ter destruído completamente um hospital em Deir Ezzor”. Deir Ezzor é a região produtora de petróleo da Síria, e o regime dos EUA e aliados querem roubar o petróleo da Síria, o que explica os já muitos anos de esforços para assumir o controle naquela região, depois de destruir a infraestrutura de assistência que o Estado sírio oferece.

Para compreender o contexto geoestratégico mais amplo no qual ocorrem esses eventos diários, clique aqui.

NOTA: Há alta probabilidade de que a Ucrânia invada, dia 14/12/2018, a região do Donbass que se reintegrou à Rússia por decisão do povo, em referendo. Se acontecer, haverá resposta dos russos, que o governo Trump pode tentar usar como pretexto para invadir a Rússia, mas acho que não acontecerá, porque os EUA ainda não têm certeza de que conseguiriam impor “primazia nuclear”, nesse momento. Assim sendo, se essa dita invasão pelos ucranianos acontecer, o mais provável é que o governo da Ucrânia resulte gravemente desapontado.*******

---

[1] O historiador e jornalista investigativo Eric Zuesse é autor de vários livros, o mais recente dos quais são They’re Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010 e CHRIST’S VENTRILOQUISTS: The Event that Created Christianity.

[2] Secretário da Defesa era Robert M. Gates, de 2006 (governo Bush Filho) até julho de 2011 (governo Obama). Gates é o único secretário da Defesa em toda a história dos EUA a ser convidado pelo governo seguinte (Obama) para permanecer no cargo; foi substituído por Leon E. Panetta, até 2013 [NTs, com informações oficiais dos EUA].

* Dia 27 de novembro, a “transcrição integral anotada da entrevista do presidente Trump ao Washington Post” incluiu a mais completa explicação que se ouviu de Trump, até agora, sobre por que os EUA não acusarão o príncipe coroado Mohammed bin Salman al-Saud pelo assassinato de Khashoggi: “Foram e são nossos grandes aliados. Sem eles, os problemas de Israel seriam muito piores. Temos de ter um contrapeso contra o Irã. … É muito, muito importante manter esse relacionamento. É muito importante ter os sauditas como aliados, se queremos ficar nessa parte do mundo. Por que ficar nessa parte do mundo? Uma das razões é Israel. O petróleo é cada vez menos a principal razão, porque estamos produzindo mais petróleo agora, do que jamais antes. Assim sendo, de repente se chega a um ponto em que já não temos de ficar aqui” (além do desejo dos bilionários de Israel e dos bilionários dos EUA que também partilham do controle sobre o governo de Israel). Um observador astuto anotou, a propósito desse comentário de Trump:

“Afinal Trump explica que mantém relações com os sauditas porque assim atende interesses de Israel, porque Israel é “uma razão” para que EUA e suas tropas permaneçam na região. Com isso, Trump quebrou um tabu de muito tempo, porque a simples informação de que interesses de Israel seriam a razão pela qual EUA e tropas estão na região, visa a bloquear o lobby sionista com força e bastante sucesso pelo menos até aqui. Todos sabemos que a verdade nua e crua não é agradável aos ouvidos do regime sionista e seus asseclas: países e mais países bombardeados e destruídos, milhares de soldados norte-americanos mortos ou mutilados, trilhões de dólares em custos... e tudo isso só tem a ver com uma coisa: Israel!”

Como muitos tradicionalistas, esse observador recusa-se, como se vê acima, a considerar que a família real saudita talvez controle também os bilionários judeus, não o contrário, como nesse caso, porque os sauditas controlam a taxa de câmbio do dólar e os bilionários judeus sequer controlam grande quantidade de petróleo. Mas, no atual contexto, essa é divergência pouco importante.

Além disso, dia 8/12/2018, The Atlantic publicou em manchete: “EUA estão pagando mais do que o combinado, pela Guerra do Iêmen” e informava que, embora o Departamento da Defesa tivesse sido reembolsado por serviços de reabastecimento em voo feito a aviões da Coalizão comandada pelos sauditas, o Comando Central dos EUA havia recentemente revisado os próprios registros e descobriu erros na contabilidade, segundo os quais o Departamento de Defesa não cobrara corretamente pelos serviços de abastecimento e reabastecimento”. – O Pentágono recusou-se a informar quanto daquela despesa dos sauditas acabou por ser paga pelos contribuintes norte-americanos — quer dizer, foi acrescida à dívida federal. Mas o Pentágono com certeza sabe o valor cobrado a menos dos sauditas, porque, se não soubesse, o próprio Pentágono não estaria exigindo o pagamento diretamente do príncipe coroado Salman al-Saud. Ninguém exige reembolso, a menos que saiba exatamente o quanto deva ser reembolsado. 

A razão provável pela qual Trump faz hoje essa cobrança seria que, com o que já se sabe, como informação de domínio público, sobre o assassinato de Khashoggi, Trump está agora em posição muito mais forte para barganhar pelo próprio dinheiro. A posição de Trump, na barganha contra al-Saud melhorou muito. Trump agora representa os bilionários dos EUA e também os bilionários de Israel – absolutamente não representa o povo norte-americano. Afinal de contas: nesse caso, Trump está negociando a favor dos interesses dos bilionários, contra a Casa de Saud.

Para os meus amigos brasileiros entenderem sobre a guerra civil na Síria. Por favor, compartilhem com os seus amigos

Em defesa da paz e da soberania da Síria
por Claudio Daniel (Notas) em Segunda, 8 de abril de 2013

"A República Árabe Síria é um país do Oriente Médio com 20 milhões de habitantes (estimativa de 2008), que faz fronteira com o Líbano e o Mar Vermelho a oeste, com a Jordânia ao sul, com o Iraque a leste, com a Turquia ao norte e com Israel no sudoeste. Sua capital, Damasco, é uma das cidades mais antigas do mundo. O estado é laico, e convivem no país diversas comunidades religiosas, como os cristãos, drusos, muçulmanos sunitas e xiitas. As mulheres sírias tem livre acesso à universidade, ao mercado de trabalho e à participação na vida política do país, em igualdade de condições com os homens, em contraste com o que acontece em países como o Catar e a Arábia Saudita, onde as mulheres são proibidas até de dirigir carros.

A Síria obteve a sua independência da França em 1946 e tornou-se um dos mais prósperos países árabes, com uma economia bastante diversificada, em que se destacam a agropecuária (25,9% do Produto Interno Bruto), a indústria (27,2%), o setor de serviços (46,0%) e o turismo. A Síria sempre apoiou o nacionalismo e o pan-arabismo, unindo-se ao Egito em 1958 para criar a República Árabe Unida (RAU) e participando de todas as campanhas militares contra a ocupação sionista promovida pelo Estado de Israel, perdendo o controle das colinas de Golan na Guerra dos Seis Dias, em 1967.

O país é governado desde 1963 pelo partido Baas, de orientação nacionalista e socialista, sendo o atual presidente Bashar Assad, que assumiu o seu primeiro mandato em 2000. Há diversos partidos políticos no país, como o Partido Comunista Sírio, o Partido da União Democrática Socialista, o Partido Sindicalista Socialista, o Partido Nacional Al-Ahd, entre outros, e em 2012 o Congresso votou uma nova Constituição para o país, que foi posteriormente submetida a referendo popular. No mesmo ano, foram realizadas eleições para os governos estaduais.

Em 2011, ocorreram protestos populares pacíficos contra medidas econômicas do governo, o que serviu de pretexto a grupos fundamentalistas islâmicos para iniciarem ações terroristas numa tentativa de desestabilizar o governo, tais como atentados a bomba em igrejas, mesquitas, supermercados e escritórios, assassinato de líderes religiosos, decapitação de soldados do exército sírio aprisionados e outras ações, insuflando uma guerra civil religiosa, com o objetivo de substituir o atual estado laico por um califado islâmico. Jihadistas de diversos países muçulmanos, como o Paquistão, o Marrocos e a Chechênia chegaram à Síria através da fronteira com a Turquia e formaram o chamado “Exército Livre Sírio”, que logo recebeu apoio financeiro, militar e logístico dos Estados Unidos e das monarquias do Golfo Pérsico, em especial o Catar e a Arábia Saudita.

Conforme matéria publicada no jornal O Estado de S. Paulo em 26 de março deste ano, foram realizados mais de 160 voos de carga militar para os “rebeldes” desde janeiro de 2012, incluindo armas de infantaria, artilharia e equipamentos de todo tipo. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos e a Europa aprovaram severo embargo econômico contra o país árabe, numa tentativa de minar o apoio popular ao governo. A desmontagem de dezenas de fábricas sírias pelos “rebeldes”, transportadas em caminhões para a Turquia, é outra forma de sabotagem econômica. No campo político, a Liga Árabe, formada por países que em sua maioria são alinhados com os Estados Unidos, expulsaram a Síria da organização e aprovaram, em recente encontro de cúpula, o financiamento e a ajuda militar aos “rebeldes”, enquanto Israel, que já bombardeara um centro de pesquisas em território sírio, apelou para que a Liga Árabe invadisse a Síria, com a esperança de que a hipotética ação militar dos países do Golfo derrubasse o governo de Bashar Assad.

Uma ação militar estrangeira contra a Síria esbarra na oposição da Rússia, China, Irã e de países como o Brasil, a África do Sul e a Índia, que defendem uma solução pacífica negociada para o conflito. No final de 2012, Bashar Assad fez uma proposta de diálogo aos grupos de oposição dispostos a negociar. Ao mesmo tempo, surgem movimentos de solidariedade à Síria e contra as tentativas do sionismo e do imperialismo de destruir esse país árabe, como a recente passeata que aconteceu em São Paulo no dia 23 de março, que reuniu centenas de pessoas na Avenida Paulista, que foram manifestar o seu repúdio ao terrorismo dos grupos fundamentalistas e o seu apoio à paz e à soberania da Síria.

Por que o imperialismo quer destruir a Síria?
O imperialismo quer controlar a produção e distribuição de petróleo no Oriente Médio, as rotas marítimas, o comércio exterior e os pontos estratégicos na região, e para isso precisa eliminar os poucos governos soberanos e independentes que se opõem aos seus planos, como os do Líbano, do Irã e da Síria. Além disso, o enfraquecimento desses países ajuda Israel a manter a ocupação dos territórios palestinos. A Síria, única aliada árabe do Irã, sempre apoiou a causa palestina e também o Hezbollah, que resistiu à invasão sionista no Líbano.

Quantas pessoas morreram no conflito na Síria?
Não há dados confiáveis, mas os veículos de comunicação apontam entre 40 mil e 60 mil mortos desde o início do conflito, em 2011.

Quem é o “Exército Livre Sírio”?
O “Exército Livre Sírio” é formado por diversas organizações, sem uma estrutura unificada de comando, incluindo combatentes de diversos países muçulmanos (Paquistão, Arábia Saudita, Líbia, Marrocos, Chechênia etc.) que têm bases na Turquia. Muitos são fundamentalistas islâmicos ligados à Fraternidade Muçulmana, à Al-Qaeda e outras organizações. Seu objetivo é derrubar o governo de Bashar Assad e implantar um califado islâmico.

Bashar Assad é um ditador sanguinário que mata a própria população?
A mídia ocidental, formada por grandes empresas de comunicação que têm interesses econômicos e políticos alinhados aos Estados Unidos, retratam a realidade síria de forma distorcida, para conquistar apoio da opinião pública contra o governo de Bashar Assad e tentar justificar uma possível agressão militar a esse país. A mídia não informa que os grupos “rebeldes” realizam ações terroristas contra a população civil. O exército sírio combate militarmente esses grupos para defender a segurança da população e a soberania nacional.

O conflito na Síria pode levar a um conflito regional?
A Rússia e a China, que participam do Conselho de Segurança da ONU, são contrários a qualquer agressão militar contra a Síria, e a Rússia, que mantém bases militares nesse país, enviou recentemente uma esquadra para a região. Uma intervenção da OTAN na Síria, tal como aconteceu na Líbia, parece pouco provável. A estratégia inicial do imperialismo era insuflar uma guerra civil religiosa que levasse à queda de Assad e à divisão do país, mas até o momento os “rebeldes” estão longe de atingirem esse objetivo. Uma hipotética agressão da Turquia ou de Israel à Síria não está descartada, mas a aliança entre a Síria, o Irã e o Hezbollah poderia levar a um conflito regional. Os esforços diplomáticos de Rússia, China e dos BRICS são essenciais para uma solução negociada do conflito." 

Fonte: Loco Mundo

Nota do Ondashiz: Como se percebe, nem tudo que aparece na mídia oficial merece ser levado a sério, e o que se percebe é a tentativa desesperada de se dirimir a imagem de um governante, taxando-o de "ditador" e enviando "rebeldes" pagos para desestabilizar o país. Coisa que, aliás, foi feita na Líbia e, se for pesquisar bem, foi feita também em outros "lugares de interesse" para os EUA. Cavuca fundo que você acha onde que "rebeldes" se levantaram contra um "ditador", receberam ajuda, venceram, e o lugar acabou pior do que tava.